| SED CONTRA, quidquid convenit Christo secundum quod homo, hoc est assumptum.
 Sed persona non est assumpta, ut ex 5 dist., qc. 2, art. 1, patet. Ergo
 Christus non est persona secundum quod homo.
 Praeterea, impossibile est quod idem numero conveniat alicui secundum duas
 diversas naturas. Sed in Christo est tantum una persona. Ergo cum secundum
 naturam divinam conveniat ei esse personam, secundum naturam humanam
 non conveniet ei; et sic non erit persona inquantum est homo.
 Quaestiuncula II
 1. Ulterius. VIDETUR quod sit, secundum quod homo, individuum. Christus
 enim, secundum quod homo, est aliquid. Sed non est aliquid universale. Ergo
 est aliquid particulare: ergo secundum quod homo, est individuum.
 2. Praeterea, in individuo nihil est nisi natura speciei, et accidentia individuantia
 ipsam. Sed Christus, secundum quod homo, habet naturam humanam, et
 accidentia individuantia ipsam. Ergo secundum quod homo, est individuum.
 3. Praeterea, quidquid convenit naturae humanae, convenit Christo inquantum
 est homo, sicut esse passibile et mortale. Sed humana natura in Christo est
 quoddam individuum. Ergo Christus, inquantum homo, est individuum.
 SED CONTRA, individuum in genere rationalis naturae nihil aliud est quam persona.
 Sed Christus, secundum quod homo, non est persona. Ergo nec individuum.
 Quaestiuncula III
 1. Ulterius. VIDETUR quod Christus, secundum quod homo, sit suppositum, vel
 res naturae. Suppositum enim vel res naturae dicitur aliquis ex hoc quod habet
 naturam humanam. Sed Christus, secundum quod homo, habet humanam naturam.
 Ergo, secundum quod homo, est suppositum, vel res naturae.
 2. Praeterea, humana natura ita vere est in Christo, sicut accidentia humanae
 naturae. Sed Christus, secundum quod homo, est subiectum accidentium humanae
 naturae. Ergo et secundum quod homo, est suppositum, vel res naturae.
 3. Praeterea, Christus, secundum quod homo, est res quaedam. Sed non est res
 nullius naturae. Ergo est, secundum quod homo, res naturae.
 SED CONTRA, suppositum humanae naturae est idem quod hypostasis vel persona.
 Sed Christus, secundum quod homo, non est hypostasis vel persona. Ergo
 nec suppositum, vel res naturae.
 Praeterea, in Christo est tantum unum suppositum. Sed Christus, secundum
 quod Deus, est suppositum. Ergo non secundum quod homo, est suppositum.
 | 
 |